Sauna paloi, mutta korvaukset jäivät saamatta

Nainen vuokrasi kerrostaloasunnon, ja asunnon saunassa syttyi vuokralaisen saunomisen jälkeen kiuas palamaan. Asunto kärsi savu- ja nokivahinkoja. Palon jälkeen nainen esitti asunnon omistajalle (päämieheni) vaatimuksen, jonka mukaan asunnon omistaja oli asentanut kiukaan virheellisesti, ja sen takia asunnonomistaja oli syypää palon syttymiseen ja tämän takia asunnonomistaja oli velvollinen korvaamaan naiselle tämän asunnon tekemän remontin perusteella 12 000 euroa, pilalle menneiden vaatteiden perusteella 58 000 euroa sekä lisäksi sijaisasunnon vuokrakulut. Naisen mukaan omistaja oli asentanut kiukaan itse ja virheellisesti, koska sähköasentajan olisi pitänyt asentaa kiuas.

Vaatimus kiistettiin, mutta nainen esitti tuomioistuimeen kanteen ja toisti siinä vaatimuksensa. Näyttämättä jäi, että saunapalo olisi ollut seurausta väärin asennetusta kiukaasta. Lisäksi käräjäoikeudessa ilmeni mm. tavarantarkastajan todistuksella, ettei asuntoon oltu tosiasiassa tehty mitään 12 000 euron remonttia ja ettei naisen vaatteiden arvo ollut alentunut savu- ja nokihaittojen seurauksena ollenkaan. Juttua istuttiin käräjillä kaksi päivää. Nainen hävisi kanteensa kaikilta osin ja hänet velvoitettiin korvaamaan asunnonomistajan oikeudenkäyntikulut – reilut 23000 euroa – täysimääräisesti. Jälkiviisaus on paras viisaus, mutta olisi ehkä kannattanut jättää hatara kanne esittämättä.